คุณค่าที่ยังคงมีอยู่  ยังไงก็ยังคงมีอยู่   หากองค์นั้นเป็นอุปคุต ของวัดพระสิงห์ปี 2512  จริง  เนื้อพระที่มีอายุถึงสี่สิบปี คงปรากฏเป็นข้อเท็จจริงให้เห็นโดยไม่ต้องมีข้อโต้แย้งใดๆ

แต่เนื่องจาก ณ ปัจจุบัน  อุปคุต ทั้งเนื้อเก่า เนื้อใหม่   ผสมปนเป จนทำให้เกิดการสับสนขึ้นในปัจจุบัน  พระเนื้อใหม่ทั้งหลายที่ปรากฏขึ้นในปัจจุบัน  เอะอะ ก็อ้างเป็นของวัดพระสิงห์ปี 2512  กันหมด  แล้วเกิดอะไรขึ้น

เนื่องจากประวัติมิได้มีการจดบันทึกไว้ให้เป็นหลักฐานอ้างอิง  คนรุ่นเก่า ณ  เวลานั้น  ถึงเวลานี้  สี่สิบปี   คงห่างหายตายจากไป  มิเหลืออะไรให้พอจะอ้างอิงไว้อย่างเด่นชัด   แถมทรงพิมพ์ก็คล้ายกัน  ทั้งอุปคุตวัดพระสิงห์ปี 2512   ทั้งอุปคุตต่างๆที่อ้างเป็นของวัดพระสิงห์ปี 2512     รวมทั้งที่อ้างเป็นพระใสปี 2505  ของวัดโพธิ์ชัย จังหวัดหนองคาย  หรือแม้แต่จะอ้างเป็นของที่นั่นที่นี่ 

มองดูแล้ว ล้วนแต่อ้างออกมาลอยๆ อย่างไม่มีหลักฐานอ้างอิงอย่างเด่นชัด  แต่สิ่งที่อ้างออกมาเหล่านี้  คงประสบปัญหาให้กับผู้ที่มองความแตกต่างของเนื้อโลหะไม่ออก  ว่าเนื้อโลหะที่เก่าสี่สิบปี ควรจะมีเนื้อหาเช่นไร  ในทางตรงกันข้าม  สำหรับผู้ที่พอมองเนื้อโลหะออก  ก็จะทราบได้เอง ว่าเป็นพระเก่าที่มีอายุถึงสี่สิบปีหรือเป็นพระใหม่   ที่เป็นพระแท้ยุคหลัง   หรือก็ไม่แน่แม้แต่จะเป็นพระสร้างเสริมขึ้นมาเองก็น่าจะมีอยู่มิใช่น้อย

เหล่านี้ได้ส่งผลต่อคุณค่าทางประวัติศาสตร์ให้หายไป หากยังมองเนื้อพระโลหะไม่ออก  ก็ควรจะสอบถามจากผู้ที่รู้จริง  ดูออกถึงความเก่าใหม่ได้   มิใช่แค่เห็นทรงพิมพ์  ก็ตีเป็นอุปคุตของวัดพระสิงห์ปี 2512  กันเสียหมด  อันส่งผลกระทบตามที่เห็นในปัจจุบัน

ดังเช่นพระที่ลงโชว์ในกระทู้นี้  ท่านว่าเนื้อพระของท่านมีอายุถึงสี่สิบปีหรือไม่  ดีหน่อยตรงที่ท่านมิได้อ้างว่าเป็นอุปคุตของวัดพระสิงห์ ปี 2512  มิฉะนั้นคงต้องมีคนขอให้เวปมาสเตอร์ลบกระทู้นี้ออกอย่างแน่แท้  เพราะพระที่ลงโชว์ในกระดานนี้  ต้องการความถูกต้อง เป็นจริง  เท่านั้น

ดูตามตัวอย่างที่เคยผ่านตาในเวปต่างๆ  ที่อ้างเป็นพระใส ของปี 2505  หากพิจารณาให้ถ่องแท้  เนื้อพระน่าจะมีอายุแค่ปีหรือสองปีเท่านั้นเอง  เป็นต้น

ทั้งหมดนี้  เมื่อยังไม่มีหลักฐานอ้างอิงอย่างเด่นชัด  จึงควรเป็นอย่างยิ่งที่ต้องพิจารณาถึงความเก่าของเนื้อพระเป็นสำคัญ เพื่อให้ได้มาซึ่งความถูกต้อง ความแท้จริง  จะได้เกิดความไม่สับสน 

เทียบได้กับพระสมเด็จวัดระฆัง   ใครที่มองถึงความเก่าของพระเนื้อผงออก  ก็จะรู้ได้เองว่า  ใครๆที่พากันอ้างเป็นสมเด็จวัดระฆัง   ความจริงมันไม่ใช่   ก็เท่านั้นเอง

มาถึงตอนนี้ในวันนี้  ผมเห็นหนังสือพระเล่นหนึ่งที่วางขายในห้าง  เอาสมเด็จวัดระฆังปลอม มาขึ้นปกซะอย่างงั้น  ช่างสับสนกันสิ้นดี   ใครที่มองออก  ก็ได้แต่ปลงอยู่ในใจ 

คงเป็นดังที่ คูณริมฝังวัง แนะนำขอบคุณครับสำหรับคำแนะนำดีๆ ขอบคุณอย่างยิ่งครับๆๆ

สงสัยอยู่เหมือนกันครับ เรื่องเนื้อโลหะพระทำไมมีหลายแบบ  ใครมีข้อมูล มีประวัติการจัดสร้างก้อแบ่งปันความรู้ด้วยนะครับ