ขอบคุณนะครับให้เกียรติถามผมนะครับ
ต้องออกตัวก่อน ว่าผมไม่ใช่เซียน และไม่ใช่ผู้มีความรู้เชี่ยวชาญทางด้านพระสมเด็จ
เพียงแต่สมัยก่อน อยากเก็บพระสมเด็จไว้บ้าง จึงได้เข้าศึกษาจากเซียนใหญ่ในสมัยก่อน
จึงได้เห็นมามากพอควร และก็ได้เช่าเก็บไว้บูชา
เป็นสมเด็จวัดระฆัง หนึ่งองค์ บางขุนพรหม สององค์ และ วัดเกศไชยโย หนึ่งองค์
แล้วก็เลิกสนใจเป็นเวลานานมากๆ ในที่สุดก็เหลือเพียงสมเด็จวัดระฆังหนึ่งองค์ (แม้ไม่สวยแต่ก็ส่งเข้าประกวดนะครับ แถมติดรางวัล โชว์อยู่ในกระดานโชว์พระเกจิทั่วไป)
ส่วนอีกสามองค์ เนื่องจากมีคนรู้จักอยากได้ ก็ได้แบ่งๆกันไปจนหมดแล้ว
การดูพระของผมจึงได้แค่ระดับหนึ่งเท่านั้นครับ
ในความเห็นส่วนตัวของผม
เฉพาะพระสมเด็จที่เป็นพิมพ์อยู่ให้หลักสากลนิยมเท่านั้น ที่ได้พิจารณาถึงเนื้อหาแล้ว ที่จะเห็นได้ถึงความเก่าอย่างเป็นธรรมชาติของพระร้อยกว่าปีจริง
ส่วนพระสมเด็จที่ไม่อยู่ในพิมพ์สากลแต่ก็อ้างว่าเป็นสมเด็จโตสร้าง ที่ผ่านตา หากเราดูธรรมชาติของพระเก่าแล้ว จะเห็นได้ว่า พระไม่เก่าจริงแทบทั้งสิ้น มีแค่ทำใหม่แต่ให้ดูเก่าเท่านั้น ไม่ว่าจะวิธีการสร้างโดยใช้ส่วนผสมให้ดูเก่า แต่งให้ดูเก่าเป็นต้น ซึ่งส่วนตัวผมหากเป็นพระนอกพิมพ์ และเห็นร่องรอยการแต่งให้เก่า ผมจะตีเก๊หมด เก๊ทั้งเนื้อพระและพิมพ์พระ
ส่วนพระสมเด็จที่โดยทรงพิมพ์และเนื้อหา หากไม่ใช่ของสมเด็จโตสร้าง(อย่างของเจ้าของกระทู้) ถ้าไม่มีการตกแต่งให้เก่า แต่เก่าอย่างเป็นธรรมชาติ ในส่วนตัวผม จะตีว่าเป็นพระแท้ ที่เป็นของพระเกจิสร้าง
แต่พระของเจ้าของกระทู้ ลองสังเกตุรอบๆองค์พระมีร่องรอยการเคลือบพระจางๆ มองดูแล้วผิดปกติไม่เป็นไปตามธรรมชาติ ดูแล้วคล้ายกับว่าเป็นการตกแต่งให้ดูเก่า ซึ่งเป็นสิ่งผิดสังเกตุเป็นอย่างมาก จึงไม่รู้เจตนาของผู้ทำเพื่ออะไรกันแน่ เพราะเป็นพระนอกพิมพ์ และนอกเนื้อหา จะแต่งอย่างไร ก็ไม่มีทางเป็นพระสมเด็จวัดระฆังของสมเด็จโต
แต่จะให้ผมตีเป็นพระเกจิ ก็ได้แต่สงสัยว่าแต่งให้เก่าไปทำไม หากพิจารณาที่หน้าอก และด้านหลัง เป็นเนื้อพระที่ไม่เก่าจริง
ในความเห็นส่วนตัว ผมจะตีเป็นพระไม่ดี เพราะทิ้งร่องรอยการผิดสังเกตุไว้ดูไม่เป็นไปตามธรรมชาติของความเก่า
เอาเท่านี้นะครับ
